Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Известия, 18 июня 2019 г.

Только посмотреть: почему Россия может упустить рынок телемедицины

К 2022 году его объем составит, по разным прогнозам, от $12,1 млрд до $55,1 млрд

432 просмотра

Беседы врачей с пациентами через телемедицинские приложения «в 100% ситуаций велись с нарушением пропедевтических правил». К такому выводу пришли в московском департаменте здравоохранения и Роскачестве и теперь будут проверять эти приложения. Почему сервисом недовольны как медики, так и пациенты и как прошел первый легальный для телемедицины год в стране, разбирались «Известия».

Телемедицина без закона

Телемедицина бывает двух видов. Первый — когда удаленно беседуют между собой врачи. Операции под руководством на расстоянии практикуются в разных странах с 1980-х годов. Этому посвящены крупные отраслевые конференции — например, норвежская EHiN Future Health. Так что закон о телемедицине, вступивший в силу 1 января 2018 года, просто проартикулировал давно существующее явление.

Гораздо важнее, что закон разрешил общение на расстоянии врача и пациента. Хотя современные сервисы для такого общения были и раньше, но умели немногое. Так, «Педиатр 24/7» позволял получить срочную онлайн-консультацию и записаться на очный прием. По словам совладельца сервиса Дениса Юденича, большинство вопросов во время консультаций было связано с тем, как правильно кормить ребенка.

Другой сервис, Ondoc, существующий с 2015 года, агрегировал данные о здоровье пациентов, в том числе с фитнес-трекеров. И позволял общаться со своим врачом дистанционно. Всё это существовало в стране, где официально удаленные врачебные консультации были запрещены.

Казалось бы, с появлением закона функционал сервисов должен расшириться, а стыдливое уточнение про возможность общения только «со своим» доктором — исчезнуть. Но этого не произошло.

Большие надежды

Первое чтение законопроект о телемедицине прошел в июне 2017 года. Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Дмитрий Морозов тогда назвал документ революционным. Но напомнил, что «дистанционно можно и ошибаться». К третьему чтению градус революционности сильно понизился.

Как позже вспоминал глава клиники «Евромед» Александр Абдин, «когда проект закона о телемедицине пришел в Госдуму на первое чтение, в нем открывалось широкое поле для медицинских бизнес-интеграторов, виртуальной дистанционной медицины. Всё было красиво и спровоцировало огромные ожидания рынка. Но у нас сложилась совсем другая правовая модель оказания медпомощи. <...> И третье чтение вылило ушат холодной воды на головы всем тем стартапам и венчурным фондам, которые ринулись вкладываться в эти проекты в ожидании перемен».

Тезис про ожидания рынка и ушат холодной воды хорошо иллюстрирует история сервиса «Мегафон.Здоровье». Вместе с разработчиком «Телемед хелп» его запустил «Мегафон» 13 ноября 2017 года. С помощью приложения абоненты операторы могли получить онлайн-консультацию от врачей 39 специальностей из 14 московских медицинских сетей, записаться к ним на прием и отправить медицинские документы. На старте с приложением сотрудничали около 1 тыс. специалистов.

24 февраля 2019 года сервис прекратил работу. Как говорилось в SMS-оповещении от оператора, прекратил «временно». Сейчас на страничке приложения в Google Play можно найти лишь объявление на китайском: «Извините, запрошенный URL не найден на этом сервере». App Store сообщает, что приложение недоступно.

В качестве причин провала журналисты называли многочисленные жалобы пользователей. Вместо консультации они получали предложение прийти и сдать анализы. При этом подавляющее большинство клиник находилось в столице, хотя сервис преподносился как российский. Кроме того, примерно за год существования сервиса стоимость услуг изменилась два раза: сначала 150 рублей в месяц, потом 499 рублей за консультацию, а за два дня до закрытия 799 рублей за консультацию.

Но не стоит целиком винить в произошедшем создателей «Мегафон.Здоровье». В конце концов жалобы есть и к аналогичным проектам, запущенным после «Мегафона» МТС, Tele2 и «Вымпелкомом». Врачи, не желавшие консультировать пациентов и приглашавшие их вместо этого в клинику, действовали в рамках закона.

Лучше вы к нам

В модели «врач-пациент» закон, вступивший в силу в январе 2018-го, давал не так много прав врачам: право скорректировать лечение, которое он или она назначили пациенту на очном приеме; право порекомендовать профилактику, собрать жалобы пациента, анамнез и право оценить эффективность диагностики заболевания.

Постановка диагноза в перечень услуг телемедицины не входит. По сути врачи оказались обязаны сначала лично встретиться с пациентами, а потом уже общаться с ними через приложение. Ситуация, при которой важнейшая цель телемедицины — предоставление квалифицированной медпомощи жителям отдаленных населенных пунктов, оказалась малодостижима.

Так что, просматривая новости о появлении технологий телемедицины в Приморском крае, Якутии, Тюменской области, ЯНАО и ЕАО или о спасении людей благодаря телемедицине, стоит помнить, что речь идет о консультациях врачей врачами. Или, в меньшем количестве случаев, о том, что врач удаленно убедил человека срочно прийти на очный осмотр. А не о том, что кто-то поставил, глядя в смартфон, верный диагноз. Не поставил, или, по крайней мере, не должен был.

Алекс Виноградов, основатель и руководитель американского акселератора для проектов в области digital-здравоохранения HeartIn Labs, говорил, что главные проблемы, с которыми сталкиваются телемедицинские стартапы, — это противодействие крупных клиник, к которым идет меньше пациентов на консультации, противодействие страховщиков, которые готовы платить за уход, а не за оздоровление больных, и отсутствие понятной схемы инвестирования. Поэтому, по словам Виноградова, в области цифровой медицины закрывается 98% стартапов.

В нашей стране развитию таких компаний мешают еще и закон и некомпетентность врачей, которые сотрудничают с телемедицинскими стартапами. Проверка популярных российских телемедицинских сервисов показала, что анамнезом во время онлайн-приема интересовалось только 37% врачей телемедицинской консультации. Аллергологический анамнез собирало 50%. Гинекологический — 25% врачей, семейный — 12%.

По данным Роскачества, которое проводило проверку вместе со столичным департаментом здравоохранения, в 25% случаев работающие удаленно врачи сделали неверные выводы о состоянии здоровья обратившихся. В 50% были даны некорректные рекомендации. А почти 63% сервисов даже не опасались назначать лечение.

Правда, говоря о российском законе о телемедицине, не стоит забывать, что в западных странах о возможности удаленного диагностирования заболеваний тоже пока не договорились. И в США в одних штатах ставить диагноз удаленно можно, а в других нет.

Осенью Роскачество обещает выпустить исследование телемедицинских приложений для связи врачей с пациентами. При этом будет оценивать не только качество оказанных услуг, но и безопасность персональных данных. Важное уточнение после весенних публикаций об утечке персональных данных пациентов и врачей медицинского онлайн-сервиса DOC+, обнаружении уязвимости сервиса «Доктор рядом», утечке данных станций скорой медицинской помощи и попадании в открытый доступ сервера с логами медицинской IT-системы сети лабораторий «Центр молекулярной диагностики».

Игнат ШЕСТАКОВ

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 15265

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »